欢迎访问日照司法局网站
网站首页
政务公开 预决算公开 工作动态 通知公告 司法考试 依法治市
法制宣传 律师服务 公证服务 基层工作 司法鉴定 政策法规
监狱管理 社区矫正 法律援助 网上审批 办事指南 知识之窗
2018年11月15日    
站内搜索:
 
 
关于2018年应届毕业生领取法律职业..
日照市司法局关于颁发2017年度法律..
日照市司法局关于2017年国家司法考..
关于2017年应届毕业生领取法律职业..
关于普通高等学校2017年应届本科毕..
日照市司法局关于2016年国家司法考..
日照市司法局关于2016年国家司法考..
当前位置:首页-> 公证服务  
 
一起招投标质疑案件的处理
 
阅读次数:20710    来源:rzsf    添加时间:2017-01-21 10:14:59
 

日照市阳光公证处  王 玲

   【案情简介】201610月,我市XX招标有限公司申请我处公证员对其所代理的我市某机关供热管道材料项目公开招标进行现场监督,开标当日,评标委员会选择满足要求且综合得分最高的青岛XX公司为本项目的中标人。中标结果在日照市政府采购网发布公示后,本项目的综合得分第二名的临沂XX公司分别于20161020日和20161026日向本项目的招标人及招标代理机构发出四份质疑函。请求有关部门或相关机构对本次招标的公平公正性进行调查,给予明确答复。

   案件办理过程

   2016年10月27,该招标有限公司组织了评标专家对质疑供应商临沂XX公司的质疑函和被质疑供应商青岛XX公司的应答材料进行了认定,公证员参与了该过程。具体质疑内容如下:

    质疑一:中标人青岛XX公司不符合小微企业的相关规定,不应按照小微企业标准给予产品价格6%的扣除。根据全国企业信用信息公示系统查询显示青岛XX公司的注册资本为16080万元,且在各地有多家分公司,一个拥有如此巨大数额注册资本和多家分公司的企业,明显不应为小微企业。

    质疑二:根据全国法院被执行人信息查询中标人青岛XX公司在2011年至20133年内共两次被法院执行,质疑一个常年多次被法院强制执行的企业如何在企业资信中得到满分。

    质疑三:招标文件中投标报价中有一条:投标人的综合单价若与甲方根据国家规定定额标准测定的综合单价有明显背离的(超出甲方测定综合单价正负10%),由甲方根据测定的综合单价予以认定,相关责任由供应商承担。根据现场公布报价分得知,其中有三家公司低于甲方测定综合单价的10%,却没有甲方根据测定的综合单价予以认定。对该投标报价打分部分存在质疑。

    质疑四:根据开标现场公布信息和招标公司在政府采购网上发布的公告中标人名称为:青岛XX公司,经查询全国企业信用信息公示系统和青岛市工商部门均不存在此公司,质疑该公中标人青岛XX公司为不存在的虚假公司。

    针对质疑一,根据招标文件第20页政策性功能中第三十条小微企业的规定,依据中标人青岛XX公司提交的《小微企业声明函》,应当给予产品价格6%的扣除。且质疑单位提出质疑后,青岛XX公司补充了由统计局、经信局等有关部门出具的《青岛市中小微型企业认定表》。为使质疑单位信服,公证员建议核实该认定表是否真实,并查询具体的大中小微企业划分标准,依据国统字[2011]75号文件,该公司符合国家规定的小微企业认定标准,至于注册资本为16080万元与小微企业并不矛盾。

    针对质疑二,依据招标文件综合评分法细则中企业资信一栏,投标人提交了ISO9000系列体系认证证书、环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书和国家工商行政主管部门颁发的“守合同、重信用”企业证书,每具有一项得0.5分,最高得2分。质疑单位所提质疑内容“根据全国法院被执行人信息查询中标人青岛XX公司在2011年至20133年内共两次被法院执行,质疑一个常年多次被法院强制执行的企业如何在企业资信中得到满分”不属于招标文件规定的评审因素。

    针对质疑三,评委有不同意见,第一种意见认为:三家低于甲方测定综合单价10%的应为无效投标,重新计算报价分;第二种意见认为:招标文件中规定“投标人的综合单价若与甲方根据国家规定定额标准测定的综合单价有明显背离的(超出甲方测定综合单价正负10%),由甲方根据测定的综合单价予以认定”是为了预防不平衡报价,主要针对实施过程中,而不影响报价分的计算,最终应依据招标文件规定的以最低价格为评标基准价的原计分方法。公证员赞同第二种意见:根据财政部财库[2007]2号文件规定“综合评分法中的价格分统一采用低价优先法计算,即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价,其价格分为满分。”最终评委统一采纳了第二种意见。

    针对质疑四:责任主要在代理机构,将中标人的公司名称中的“得”错误地打成了“德”,以致产生不必要的误会。公证员建议该代理机构在政府采购网上重新发布更正的公告,并表示真诚的歉意。

    评委对四份质疑做了认真逐一答复,充分体现了对质疑的重视和解决问题的诚意,质疑单位表示对此没有异议。通过公证员的参与,客观、公正、圆满地解决了这次质疑,也充分保证了政府采购招投标秩序的公平公正。

  【办证体会】

    1、质疑是《政府采购法》为供应商提供的重要法律救济途径之一,是提起投诉和行政诉讼的前置程序。正确处理好供应商质疑对于有效维护政府采购各方当事人的合法权益,充分体现《政府采购法》公开、公平、公正的立法精神有非常重要的意义。公证机构有义务协助处理好参与招标项目的质疑,由采购人或代理机构在法定时限内予以答复。

    2、处理质疑的最好方法是采购过程的公正性与缜密性。关键是把好两个关口:一是招标文件的制定关。公证员应参与招标代理机构制定招标文件的前期论证工作,减少歧视性,给供应商平等的机会,另外还要避免容易产生歧义的文字。二是把好开标、评标关。开标组织工作要规范、严谨,体现招标工作的严肃性,也就不会出现把中标人名称打错如此低级的错误;评标过程要加强对评委的管理,引导评委客观公正地评审。

    3、质疑是正常的渠道,同时也说明供应商维权意识的增强,这本身也更利于招投标秩序的公平。公证机构不要害怕质疑投诉,公证员应加强学习《政府采购法》、《政府采购法实施条例》、《山东省政府采购管理办法》、《政府采购供应商投诉处理办法》等相关法律法规,积极协助代理机构和有关部门化解、处理好各类质疑和投诉。只有公证机构敢于担责,业务才会开展的更好。

 

[返回首页]

 

Copyright (c) 2007-2016 http://www.rzsf.gov.cn All Rights Reserved   Login
版权所有:日照市司法局 鲁ICP备 05023600号
联系电话:0633-8816809